正在开庭-- 审理“糯米团购券退款遇阻随便退承诺是否是欺诈”案--合肥刑事律师|合肥房产律师|合肥交通事故律师—

[书记员]：现在宣布法庭纪律
1、法庭内要保持肃静，不得喧哗，关闭通讯设备，禁止吸烟；
2、开庭过程中不得随便走动，不得进入审判区；
3、未经法庭允许，不准录音、录像和拍照；
4、未经法庭允许，不准发言和提问。
全体起立，请合议庭成员入庭。 [09:31:15]

2572089

[书记员]：报告审判长，上诉人董洪涛、被上诉人北京糯米网科技发展有限公司、北京百度网讯科技有限公司均已到庭，法庭各项准备工作已经就绪。 [09:32:05]

2572090

[审判长]：上诉人当事人自报单位名称、住所地、法定代表人姓名、职务【自然人报姓名、出生日期、民族、工作单位、职务、住址】及委托代理人自报姓名、出生日期、民族、工作单位、职务、住址及委托代理权限，律师作为代理人的，只报工作单位及代理权限。 [09:32:17]

2572095

上诉人（原审原告）董洪涛，男，1978年10月11日出生，汉族，国家旅游局工作人员，住北京市东城区建国门内大街甲9号。
委托代理人李冬明，北京致敦律师事务所律师。
委托代理人叶静，北京致敦律师事务所律师。
[代理权限]：特别授权 [09:33:00]

2572099

[审判长]：被上诉人自报单位名称、住所地、法定代表人姓名、职务【自然人报姓名、出生日期、民族、工作单位、职务、住址】及委托代理人自报姓名、出生日期、民族、工作单位、职务、住址及委托代理权限，律师作为代理人的，只报工作单位及代理权限。 [09:34:08]

2572104

[被上诉人]：北京糯米网科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦七层南719A室。
法定代表人金宇，董事长。
委托代理人李妍洁，北京糯米网科技发展有限公司员工，
委托代理人宋文娟，北京糯米网科技发展有限公司员工。
[代理权限]：特别授权。
[被上诉人]：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，总经理。
委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。
[代理权限]：特别授权。 [09:34:58]

2572105

[审判长]：上诉人对两被上诉人主体资格及其代理人的出庭资格有无异议？
[上诉人]：没有异议。
[审判长]：两被上诉人对上诉人主体资格及其代理人的出庭资格有无异议？
[被上诉人]：没有异议。 [09:35:16]

2572108

[审判长]：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，经本院审查，各方当事人（及其委托代理人）的出庭手续均符合法律规定，准许参加本案诉讼。
[审判长]：（敲法槌）现在开庭。
[审判长]：今天，由北京市第一中级人民法院民事审判第四庭依法公开开庭审理董洪涛不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第11594号民事判决，提起上诉的一案。现在宣布合议庭组成人员：本案由北京市第一中级人民法院民事审判第四庭法官阴虹担任审判长，与法官魏应杰、范术伟组成合议庭进行审理，书记员陈焱担任法庭记录。 [09:35:46]

2572116

[审判长]：现在宣布当事人的诉讼权利和诉讼义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有下列诉讼权利：
1、有权提出新的证据；
2、有权进行辩论和请求调解；
3、上诉人有权放弃、变更上诉请求；被上诉人有权承认、反驳上诉请求；
4、有权进行最后陈述；
5、有权请求回避，即当事人如果认为本合议庭组成人员、书记员与本案有利害关系或与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正处理，有权申请更换上述人员。 [09:36:47]

2572121

[审判长]：上诉人听清了吗？
[上诉人]： 听清了。
[审判长]：申请回避吗？
[上诉人]：不申请。 [09:37:07]

2572123

[审判长]：两被上诉人听清了吗？
[被上诉人]：听清了。
[审判长]：申请回避吗？
[被上诉人]：不申请。 [09:37:20]

2572126

[审判长]：当事人必须履行下列诉讼义务：
1、对自己提出的主张负有举证义务，能够提交原件、原物的应提交原件，提交原件、原物有困难的，可以提交复印件或复制品；
2、遵守法庭秩序，不得妨碍民事诉讼；
3、如实陈述事实，不得作虚假陈述。
[审判长]：上诉人听清了吗？
[上诉人]：听清了。
[审判长]：被上诉人听清了吗？
[被上诉人]：听清了。 [09:37:31]

2572132

[审判长]：本案庭审将全程录音录像，请当事人、代理人发言时靠近话筒。此外，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，自2014年1月1日起，本院生效裁判文书将统一在最高人民法院设立的中国裁判文书网上予以公布，如当事人认为不宜上网公布的，应提出书面申请并说明理由。双方当事人听清楚了吗？
[上诉人]：听清楚了。
[被上诉人]：听清楚了。 [09:38:15]

2572135

[审判长]：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。调解优先也是化解社会矛盾，促进社会和谐的有效方式，因此，在法庭调查之前，先征求双方当事人的意见，是否能够在合法、自愿原则的前提下本着互谅、互让的精神调解解决本案纠纷？双方当事人是否同意调解？
[上诉人]：不同意。 [09:38:48]

2572137

[审判长]：鉴于一方不同意调解，继续下面的庭审。双方当事人通过庭审也可考虑是否以调解方式处理本案。
[审判员]：下面开始法庭调查。此前本院曾于2015年7月9日对本案进行过二审法庭询问，核对了一审双方签收文书的情况，双方当事人也陈述了各自的观点，现在还坚持各自的陈述吗？
[上诉人]：坚持。
[被上诉人]：坚持。 [09:39:17]

2572143

[审判员]：既然双方均坚持，那么就将2015年8月27日法庭询问的内容作为本次庭审一部分予以记录，双方当事人是否同意？
[上诉人]：同意。
[被上诉人]：同意。 [09:40:16]

2572154

[审判员]：上诉人你方的上诉意见同上诉状及8月27日的询问有变化吗？
[上诉人]：没有变化。 [09:41:26]

2572162

[审判员]：请明确上诉请求和理由。
[上诉人]：上诉请求有三点。撤销一审判决；判决赔偿董洪涛三倍损失；被上诉人承担本案诉讼费用。 [09:42:29]

2572186

[上诉人]：被上诉人故意隐瞒真实情况构成欺诈，一是主观欺诈，二是诱使对方做出错误意思表示，本案中，百度糯米并未按照自己所定的未消费随便退的承诺退款，也未做解释，在起诉一个月后才退款，也作为任何解释，两被上诉人作为网站经营者不可能看不到后台数据。从中可以看出两被上诉人故意隐瞒了情况，被上诉人持放任态度，属于间接故意。百度糯米网所谓的系统错误，当时也并未在网站上说明，也未提交相关证据。 [09:45:16]

2572206

[上诉人]：正是两被上诉人的隐瞒行为，导致上诉人损失的发生。从我方提供的证据看，董洪涛就是因为未消费随便退的宣传才购买的。早在2014年10月1日，北京工商局就作出了海初字第501号的处罚决定，相关的媒体报道也证明，不仅只有董洪涛一人受到损害，还有其他消费者。另外，消费欺诈与民事欺诈的不同，前者没有针对性，举证较难，判例认为只要存在欺诈行为就可以认定欺诈，互联网消费具有特殊性，没有固化的实物，提供商能提出各种借口，诸如数据和系统故障等，如果总是这样的借口，则不可能认定欺诈。董洪涛提供的证据足以认定被上诉人欺诈。因此，对方欺诈成立，应撤销一审判决，依法改判。 [09:49:44]

2572209

[审判员]：被上诉人你方的答辩意见有变化吗？
[被上诉人]：没有变化。
[审判员]：再进一步明确你方答辩意见。 [09:50:18]

2572232

[被上诉人]：认可一审判决认定的事实和适用的法律，请求法庭维持一审判决，驳回上诉请求。具体来说，本案所争议的糯米团购券的款项，董洪涛收到退款，其也认可。二者存在合同关系，由于百度糯米合并收购过程中，没有及时退款。在收到起诉状后，百度糯米及时并有诚意予以退款。关于糯米退出的未消费随便退服务，是受到消费者欢迎的服务，不存在履行中欺诈。按照民法通则和司法解释，对于欺诈的两种情形，被上诉人都不存在。糯米公司的这项服务面向数以千万的消费者，推出至今有一年半的时间，该项承诺至今也有效，并受到消费者的欢迎，也得到糯米的如约履行。被上诉人在提供这项服务中，不止针对董洪涛一个人，也存在其他消费者退款情况，也顺利退款。糯米公司在服务设计、履行承诺的过程中，绝大多数消费者都很满意，退款成功。本案中董洪涛退款失败，不代表消费退款失败，董洪涛是消费者，但不能代表消费者提出诉讼。本案中，被上诉人有很大的诚意，支持理解上诉人维权主张，愿意调解，二审谈话中也愿意调解解决纠纷。但是上诉人在一审中表现出蛮横的态度，在百度满足其退款的情况下，又提出二审诉讼，浪费资源。有恶意诉讼之嫌，请求驳回上诉请求。 [09:56:47]

2572237

[审判员]：下面进行举证质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定二审程序中的新证据是指：1、一审庭审结束后新发现的证据；2、当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取得证据。双方有无符合前述规定的二审程序中的新证据提交法庭？
[上诉人]：提交调查取证申请。
[被上诉人]：没有新证据。 [09:57:36]

2572242

[审判员]：上诉人的申请是否采纳合议庭将进行合议。
[上诉人]：好的。 [09:59:05]

2572244

[审判员]：上诉人，明确一下你购买涉案团购券的情况？
[上诉人]：2014年3月23日购买，产品为京味楼6-7人餐，团购券时间是3月23日-5月9日。 [09:59:23]

2572250

[审判员]：被上诉人，对上诉人陈述的上述事实认可吗？
[被上诉人]：认可。
[审判员]：是否消费，什么时间退款？
[上诉人]：没有消费，时间大概是2014年6月4日。 [10:00:11]

2572254

[审判员]：被上诉人，你方解释一下你方的承诺“未消费随便退”？
[被上诉人]：未消费随便退是百度糯米网平台的团购券，如果不消费，商家把钱退给消费者。 [10:01:09]

2572261

[审判员]：是否包括团购券过期的情形？
[被上诉人]：包括。
[审判员]：上诉人的款是否应当退还？
[被上诉人]：应该。
[审判员]：上诉人申请退款网站上有显示吗？
[上诉人]：没有。大概时间是2014年6月。 [10:02:36]

2572265

[审判员]：被上诉人认可吗？
[被上诉人]：我们在一审中陈述，退款时间我们不知道，我们知道是收到起诉状以后。
[审判员]：你们网站上退款失败的问题能解释一下吗？
[被上诉人]：系统故障。 [10:03:21]

2572274

[被上诉人]：当时百度糯米合并，新老系统的兼容和不兼容的技术故障。当时正在进行系统的升级，会出现一些漏洞，包括业务和数据的丢失，部分用户的信息出现故障等，系统自动回复的时候会显示失败。系统的问题，我们在去年10月彻底解决。
[审判员]：有依据吗
[被上诉人]：诉讼发生后，我们咨询了技术人员，但我们非技术人员无法用技术语言描述。 [10:04:12]

2572297

[审判员]：被上诉人，是否认可上诉人退款不成功的事实？
[被上诉人]：上诉人收到短信我们认可，系统自动回复，前台并不展现。我们当时并不知道申请退款失败的情况。但目前我们认可对方退款不成功的事实。 [10:06:15]

2572300

[审判员]：被上诉人，上诉人的证据8显示，上诉人至迟在2014年8月4日申请退款，对此没有异议吧？
[被上诉人]：这个我们认可。 [10:06:54]

2572305

[审判员]：上诉人，除了网络申请退款，你方还通过其他方式申请退款了吗？
[上诉人]：打过客服电话。询问失败原因。但是他们推脱。
[审判员]：能说一下电话吗
[上诉人]：4006888887。官方客服。 [10:07:58]

2572317

[审判员]：什么时间打的？
[上诉人]：失败后接着打，6月份。
[审判员]：被上诉人，是你们的电话吗？
[被上诉人]：是的，我们就这一个客服电话，没有改过。 [10:09:09]

2572330

[审判员]：客服电话有录音么？
[被上诉人]：有录音。 [10:10:06]

2572331

[审判员]：是否有董洪涛打客服电话的录音？
[被上诉人]：我们回去核查，没有发现，因为录音存储系统有限，录音存储期限为一年。董洪涛的电话录音没有了。 [10:11:14]

2572333

[被上诉人]：系统已经没有去年六七月份的录音了。 [10:11:40]

2572347

[审判员]：董洪涛自己有录音吗？或者其他方式证明？
[上诉人]：没有。 [10:12:06]

2572348

[审判员]：有没有其他消费者也发生退款失败的情况？
[被上诉人]：在去年的过渡时期也有，原来百度糯米的老用户存在。一般是打电话或者给公司发函，通过我们系统之外的人工退款。
[审判员]：你们自己不主动核查？
[被上诉人]：有的不显示。 [10:13:01]

2572350

[审判员]：你们的未消费随便退是向不特定多数作出的承诺？
[被上诉人]：是的
[审判员]：你们现在系统升级完成，现在如何退款？
[被上诉人]：现在的规则我们网站上有，与之前可能存在不同。 [10:13:36]

2572366

[审判员]：被上诉人你们是在收到起诉状之后退款的么？
[被上诉人]：是的。
[审判员]：上诉人，是这样吗？
[上诉人]：退了，具体时间是14年10月15号收到支付宝退款短息，是在一审起诉一个月以后。 [10:15:11]

2572379

[审判员]：被上诉人，消费者购买团购券后，购买款直接支付给你们还是最终的卖家？你们和最终卖家一般是如何合作的？
[被上诉人]：直接给我们。我们跟卖家是代收代付，从消费者收过来，定期结算。不是买了就直接给。消费者退款也是商家承担，但我们先退给消费者。
[审判员]：上诉人，你方认为被上诉人存在欺诈，依据是什么？ [10:16:53]

2572383

[上诉人]：民法通则司法解释关于欺诈的定义，一方当事人故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，我们认为被上诉人隐瞒真实情况并诱使当事人作出错误意思表示。 [10:19:15]

2572385

[审判员]：隐瞒了什么情况？
[上诉人]：隐瞒了系统升级的情况，未按照随便退的承诺退款，浪费了消费者成本。
[审判员]：诱使上诉人作出什么错误意思表示？
[上诉人]：我们事先不知道，信任百度糯米大公司，按照宣传购买，又按照规则退款，但被上诉人未告知消费者系统故障，也未进行公示，导致退款失败。 [10:21:00]

2572392

[审判员]：你们认为这是个普遍存在的事实？
[上诉人]：是的，我们搜索了相关资料，不只是只有董洪涛一人，百度糯米还因为虚假宣传收到处罚。
[审判员]：被上诉人对此什么意见？关于行政处罚。
[被上诉人]：我们不清楚行政处罚，与本案没有关系。 [10:21:22]

2572393

[审判员]：双方就本案事实还有需要补充的吗？
[上诉人]：没有。
[被上诉人]：没有。
[审判长]：法庭调查结束。下面进行法庭辩论。本案双方争议的焦点是被上诉人是否对上诉人构成欺诈，上诉人是否有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求被上诉人三倍赔偿。双方发表辩论意见。 [10:21:49]

2572409

[上诉人]：生产与消费分离，消费者难以获知，消费者举证难，只要宣传与实际不一致，即可认为欺诈。本案中团购券是标准化的，未退款即可认定欺诈。消费者冲着未消费随便退的宣传而来，但是却受到欺诈，并且这并不是个例。关于系统故障的主张，不能成立，其未提供相关证据，欺诈并非某个时间点的事件，而是连续性。百度糯米没有与商家协商好，便推出这项服务，消费者受到欺骗，根据相关规定，百度糯米必须保存相关数据，其一直称存在系统故障，但一直不拿出数据佐证其主张。上诉人已经提供证据证明退款失败，被上诉人欺诈成立。 [10:27:34]

2572427

[上诉人]：一审起诉后被上诉人的退款的行为并不能消除欺诈行为的成立。 [10:28:17]

2572431

[被上诉人]：被上诉人推出未消费随便退服务以来，消费者可以随便退，经过一年半的实践，社会效果非常好。我们百度糯米不存在欺诈故意和行为，在知道申请后，我们就及时付款，表现出我们重视消费者的诚意。我们请求法院驳回上诉人的上诉请求。 [10:29:00]

2572451

[审判员]：双方还有新的辩论意见吗？
[上诉人]：关于被上诉人称数据保存一年的问题，国家工商行政管理总局第60号文件，其中第3条规定，第三方交易者应该保存相关的信息，不少于两年。 [10:31:07]

2572455

[被上诉人]：该规定中指的是交易数据，本案是客服录音，是两回事。 [10:31:41]

2572470

[审判长]：法庭辩论结束。下面进行法庭最后陈述。上诉人是否坚持上诉请求？
[上诉人]：坚持。
[审判长]：被上诉人是否坚持答辩意见？
[被上诉人]：坚持。 [10:32:04]

2572474

[审判员]：当事人是否同意在法庭主持下进行调解。上诉人？
[上诉人]：不同意调解。
[审判长]：今天庭审就到这里。现在休庭。
[书记员]：全体起立，请合议庭成员退庭。 [10:32:38]