在在开庭--微博使用图片未经授权被诉侵权--合肥刑事律师|合肥房产律师|合肥交通事故律师——安徽律师频道,王强主任律师,成功办理多起县处级领导职务犯罪案.

[审判员]：下面核对双方出庭人员的身份。
[原告]：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人柴继军，总经理。委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，汉族，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，汉族，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员，住北京市丰台区。
[被告]：东方桥文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号4层426室。法定代表人刘戎韬，董事长。委托代理人张毅，男，1982年9月25日出生，汉族，东方桥文化传播（北京）有限公司职员，住北京市西城区。张彦婷，女，1985年2月4日出生，东方桥文化传播（北京）有限公司职员，住北京市宣武区。 [14:48:27]

2464827

[审判员]：经过核对双方当事人及诉讼参加人的身份，双方对对方出庭人员的身份是否有异议？
[原告]：无异议。
[被告]：无异议。
[审判员]：现在开庭。（敲击法槌）北京市东城区人民法院今天依法公开审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告东方桥文化传播（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本案适用简易程序，由本院代理审判员邓旭明独任审判，书记员闫永廉担任法庭记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条之规定，双方当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。原告可以放弃、变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，并有权提起反诉。双方当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼程序，履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书。原、被告清楚了吗？
[原告]：听清楚了。
[被告]：听清楚了。
[审判员]：原、被告是否申请回避？
[原告]：不申请回避。
[被告]：不申请回避。 [14:50:35]

2464875

[审判员]：现在开始法庭调查。首先由原告陈述诉讼请求及事实理由。
[原告]：诉讼请求1、请求判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯行为； 2、请求判令被告在当地有影响的报纸显著位置上发表之前声明，向原告公开道歉；3、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支7000元；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。 [14:55:55]

2464877

[原告]：事实理由是，美国Getty Images，Inc.公司系全球最大的图片供应商，原告为该公司在中国境内唯一授权代理，依法享有相关素材在中国境内销售、许可他人使用的权利，并有权以自身名义就第三方的侵权行为进行维权。后原告发现，被告东方桥文化传播（北京）有限公司未经原告许可，在新浪微博发布的“东方桥戏剧”官方微博中使用了1张原告享有著作权的摄影图片。原告故诉至法院，请求判令被告停止侵权、发表致歉声明并赔偿原告经济损失及合理支出共计七千元整。 [14:56:50]

2464886

[审判员]：你方要求对方公开赔礼道歉的依据及方式是什么？
[原告]：摄影师享有署名权，我方在替摄影师主张权利，表明为摄影师维权的态度。
[审判员]：你方主张的赔偿金及合理开支的计算依据是什么？
[原告]：经济损失依据图片自身费用为6000元，维权开支包括800元公证费，200元交通费等为诉讼支出的费用。
[审判员]：你方在本案中主张的权利是什么？
[原告]：信息网络传播权。 [14:58:24]

2464898

[审判员]：下面由被告发表答辩意见。
[被告]：关于诉请第一项，我方在2014年4月份将涉案图片删除了。关于诉请第二项，我方是在2013年12月3日在我公司官方微博引用涉案图片，是因为我们要举办一个公益活动，范围是机构的内部学员，是免费的公益活动引用这张图片，并非用于商业盈利。这张照片传递的内容是我们认为十分贴近我方的活动，选择照片初衷是源于我们对照片的喜爱。我方使用图片时期为两天，12月15日之后这条微博于我方没有实际意义。我方认为不会造成负面的恶劣影响。关于诉请第三项，我方承认使用涉案照片，我方同意赔偿，但认为赔偿数额过高。关于诉请第四项承担诉费，我方同意。 [15:00:00]

2464906

[审判员]：现在进行法庭举证质证。由双方陈述各自的证据，包括证据名称、证据种类、证明对象。首先由原告向法院举证。
[原告]：第一组（权属证据）证据一为北京市方圆公证处（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书，证明原告在中国境内对涉案图片享有相应的著作权权利；证据二为CN域名注册，证明目的同证据一；证据三为原告网站截屏视频及可信时间戳认证证书，证明目的同证据一。第二组（侵权证据）证据四为大连中山区公证处（2014）大中证经字第698号公证书，证明被告侵犯原告著作权权利的事实；证据五为原告版权事宜沟通函件，证明被告侵权事实及原告积极与被告协商。第三组（损失证据）证据六为图片使用许可合同，证明原告同类品牌图片市场售价及原告可期待利益。
[审判员]：原告是否可以提交公证费发票？
[原告]：无法提交。 [15:02:17]

2464928

[审判员]：被告围绕原告证据的真实性、合法性、关联性发表质证意见。
[被告]：（核对原件）证据一至证据三我方三性均认可。证据四、证据五三性均认可。证据五我方确实收到过。证据六真实性认可，但不认可关联性。
[审判员]：关于东方桥戏剧这个微博是你方的吗？
[被告]：这个微博是我公司的官方微博。使用照片的情况与原告提交的公证书中的描述情况是相同的。我方官方微博上使用的照片与原告主张权利的照片一致性我方认可。
[审判员]：下面由被告举证。
[被告]：我方没有证据。 [15:06:51]

2464931

[审判员]：双方就事实有无补充？
[原告]：没有。
[被告]：我方是通过网络搜索到的涉案图片进行的使用，使用图片是不存在故意侵权行为。2013年3月，原告公司曾就涉案图片向第三方公司诉讼，但之后原告并没有对图片的版权进行进一步的保护措施。当时这个案子判决为被告赔偿五千元，而并不是原告主张的六千元的图片价格。 [15:07:46]

2464936

[审判员]：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。双方围绕案件争议焦点发表辩论意见，辩论应使用文明语言。首先由原告发表。
[原告]：法律上没有规定公益用途可以免费使用他方拥有权利的图片，被告公司使用图片有盈利性质，属于商业使用。关于图片价格判定问题，图片销售过程中，价格会有不同。被告刚才所述的判例，可以证明图片的权属认定清晰，可以作为参考，作为我们公司图片的价值判断。
[被告]：我方并没有要求无偿使用。我方愿意进行一定的赔偿，只是认为原告主张过高。我方并非销售与涉案图片有关的产品，我们是做文化产业的，是在做一次公益活动时，非商业的使用了原告的图片。 [15:10:51]

2464941

[原告]：永久性使用是根据图片属性有关。涉案图片只能授权永久性使用。授权后，对方的使用期限不管是多久，价格都是一样的。 [15:13:13]

2464953

[审判员]：法庭辩论结束，根据《民事诉讼法》的规定，法院可以在双方当事人自愿的基础上，对案件主持调解。双方是否愿意调解？
[原告]：同意调解。
[被告]：同意调解。
[审判员]：双方是否有调解方案？
[原告]：要求被告赔偿5000元。
[被告]：不能接受。
[审判员]：鉴于被告不同意原告提出的调解方案，法庭当庭不再做调解工作，庭下进行。双方做最后陈述。
[原告]：坚持诉讼请求。
[被告]：坚持答辩意见。 [15:15:07]

2464954

[审判员]：现在休庭。 [15:15:31]